存在的即是合理的吗？

存在即是合理，很多人都认为这句话是真理。 囧！

难道没有人发现这句话有着逻辑上的错误吗？！！?

存在 = 合理 = 正确

存在的不一定合理，合理的也不一定正确，存在的和正确的就差得更远了。

鹅卵石，圆滚滚的才是鹅卵石，那些有棱有角的是鹅卵石之前的鹅卵石。它们常见于河的上游和中上游地带，有的时候会混在一堆鹅卵石之间。但这不意味着他们已经是鹅卵石了。换句话说，他们在不合理的存在中。因此，他们即将被削成真正的鹅卵石。
铀235/238不曾大量存在在自然界过，元素表114号元素更不。但是两者都能人工合成。他们现在都出现在自然界了，合理吗？ 放射性元素为啥要深海填埋？就是因为他的出现不符合自然界的“理”。 元素表114号元素存在时间也小于一分钟，不属于自然爱戴的那部分。但是他们都存在过。合理吗？

合理的正确吗？
在日心说前，地心说统治了人类数百年。地心说合理吗？正确吗？
话说日心说又正确吗？ 我们明明是在银河的一个触须上。 银河中心说又对吗？
另，还有个例子是中国。。。。事后证明地球的中心在地球内部。。。。

再举个例子。牛顿力学正确吗？还不是被爱因斯坦推翻了。 如果你非要说广义上牛顿力学正确，那么我至少可以说出一个错误----万有引力。 牛顿定义万有引力为力，但是有不符合自己对力的假说，作用力反作用力。 因为地心引力的反作用力不存在。。。。 爱因斯坦说，重力是空间被巨大质量的东东（如地球）引起的空间坍塌。与力无关。


那么，存在即不等于合理更不等于正确。 存在和正确之间的关系到底是什么呢？
存在似乎只是存在本身罢了。